Non convince tutti la direzione dell’arbitro Fourneau in Juventus-Udinese. La stampa nazionale lo ha giudicato così:
GAZZETTA DELLO SPORT 6 – Tre gol annullati con il Saot, sul penalty applica il regolamento (pestone), ma sono rigori ‘televisivi’.
CORRIERE DELLO SPORT 6 – Se l’interpretazione di Fourneau sulla posizione di David in occasione dell’1-0 della Juventus è ineccepibile — l’attaccante era sì in fuorigioco geografico, ma non punibile perché non coinvolto in quella prima fase dell’azione — più discussa è invece la rete annullata allo stesso David. L’impressione, immediata, è che ci sia stato un errore nel considerare Bertola e non Palma come penultimo difendente, ma è la prospettiva ad ingannare e la scelta arbitrale è corretta.
RIGORE
Nessun dubbio, invece, sul richiamo all’On Field Review al 22′ del secondo tempo. È evidente il fallo di Palma su Cabal nell’area dell’Udinese. C’è un chiaro pestone in netto ritardo. Fourneau se ne ravvede davanti al monitor. Certo, avrebbe potuto sanzionarlo subito in campo, ma al termine della revisione prende la decisione corretta assegnando il calcio di rigore e ammonendo il difendente per imprudenza. Resta quello l’unico provvedimento disciplinare della gara.
TUTTOSPORT 5,5 – Si perde il pestone su Cabal. Discussioni aperte sul Var e sul gol annullato a David
